Тема закрыта
Итак, конкурс, если я правильно понял, можно назвать завершенным, и поэтому, наконец, можно пройтись по текстам с гребенкой со спокойной совестью. Мое мнение, полагаю, уже не сможет так или иначе повлиять на итоги голосования, либо на мнение от других комментаторов, и это хорошо.
Что я ставлю на первом месте? Смысл. Прежде всего, я ищу именно смысл, то, что хотел автор оставить после себя в бренном мире, донести до человечества или, точнее, до определенной его части. Возможно, этот мэсседж поможет вам понять, почему я оценил ту или иную работу так или иначе. Возможно – нет. Главное, помните: любое мнение – будь оно озвучено членом жюри или участником конкурса – всего лишь мнение, а не истина в последней инстанции. Так что прошу воспринимать все нижесказанное как мое личное мнение. Я не злой, а дюже добрый. Посему из-за сей вот боброты очень хочу, чтобы авторы росли.
На запятые и прочая указывать не буду. Это дело корректора. Тем не менее, обращаю внимание и на стиль изложения. Стиль, язык, важен, поскольку это есть инструмент, которым автор пытается донести себя, свое видение, свой мир или то, каким он его видит, до читателя. А читателя нужно уважать. Вам ведь хочется, чтобы вас любил читатель? Да? В таком случае, любовь должна быть взаимной. Согласны? Тогда поехали.
Морды
Я уже отмечал в комментарии к тексту, что аплодирую автору за поднятую тему. Увы, эта тема актуальна. XXI столетие, как и предрекали мудрые люди, началось и, видимо, действительно пройдет под флагами этнонационализма и ксенофобии. Сие есть грустно, и, конечно же, радует, что эта тема задевает тонкую авторскую душу. Однако, к сожалению, автору не удалось взять высокую планку, избранную им самим же. Почему?
Хромает стиль, язык. Видно, что мысль автора прыгает, и он, почему-то, не привел ее в порядок. Хорошо это или плохо? На мой взгляд, плохо, поскольку если сумбур правит бал в голове автора, то главный посыл текста тоже оказывается сумбуром. Причем, сумбуром, исполненным некачественно, а потому, что либо опыта у автора мало, либо он не захотел поработать над текстом серьезно. Хочется думать, что первое, поскольку это позволяет надеяться на то, что позже автор сможет заявить о себе более серьезно. Пока же – работать, работать и работать. Особенно – над финалом, который оказался не то, чтобы смазанным, а вообще просто непонятным. Сцена с уходом с девушкой будто действительно подводит читателя к тому, что именно вокруг нее завертелся весь сыр-бор. Но ведь это не так. Красной линией текста ведь заявлена ксенофобия? Или я ошибаюсь?
Полагаю, если автор приложит руку, может получится очень качественный социальный памфлет, который запомнится аудитории.
Приключение
Как я уже писал в комментариях, это теплый, милый, светлый текст, вызывающий у меня, как у кинестетика, много солнечных ассоциаций. В тексте присутствуют шероховатости, но они, скорее, объясняются малым опытом автора. Что же касается смысла. Если я понял верно (ключевое слово – если), основная сюжетная линия –легкая ностальгия по ушедшему детству. Здесь упоминался Паустовский, и это хорошо, как пример. Однако на месте автора я не спешил бы радоваться таким комментариям. Паустовский, бесспорно, хорош. Это признанный мастер, однако вспомнит ли большинство современных читателей что-то из его рассказов, кроме фамилии? Полагаю, вряд ли.
Скорее, автор слишком облегчил текст, что не позволит ему запомниться аудитории. Возможно, поэтому текст стоило бы разбавить большим числом мыслей уже повзрослевшего главного героя, вплести их в текст повествования там, где речь, казалось бы, идет от ребенка. То есть, подать весь сюжет через призму взрослого человека, сравнивающего ощущения «тогда» и «сейчас». Это позволит не только улыбнуться и насладиться теплым языком изложения, но и задуматься. Мы ведь человеки 
А человека от животного мира отличает способность думать. Автор, заставьте читателя думать, и все будет просто отлично. Если, конечно, вы захотите еще поработать над рассказом.
Со звезд
По тексту есть шероховатости, отчего некоторые предложения кажутся рубленными. Тем не менее, все в этом тексте вроде на своих местах. Красивый и поэтичный посыл, повествование динамично, интересно, но... Увы, но, на мой взгляд, автор задумывал финал, а получилось фиаско. Постапокалиптика, к слову, чрезвычайно сложная тема. Лучшие произведения в этом жанре стали лучшими потому, что при прочтении их ощущаешь тоску. Авторы постапокалиптического будущего стремятся (осознанно или нет – другой вопрос) заставить читателя сожалеть о том, что было разрушено, ценить хрупкое «сейчас», пытаться сделать это «сейчас» всегда, чтобы не стать частью мрачного будущего уничтоженного мира. Автору данного текста этого сделать не удалось.
Возможно потому, что рассказ задумывался с долей юмора, в противном случае сложно понять, почему текст заканчивается на «Футураме». Возможно, автор пытался донести до читателя то, как будет восприниматься тот или иной фетиш современности далекими и дикими потомками. Но в таком случае стоило отыграть сюжет несколько иначе, добавив в него больше сатиры. Но главный же минус этого текста в том, что автор не направил читателя в том направлении, в котором последний мог бы додумать продолжение созданного писателем мира. Это оставляет чувство неудовлетворения. Мне кажется, автору стоит серьезно поработать над финалом. В противном случае остается только пожать плечами и спросить: «А, собственно, о чем?». Не думаю, что автору понравится такая реакция. Не правда ли?
Волшебные шаровары
По большому счету, это не рассказ, а новелла, которая, на первый взгляд, может претендовать на лучшее из того, что было выставлено на конкурс. Но форма сути не меняет. Минусом произведения можно назвать только еще не совсем отточенный стиль. Однако читатель найдет здесь легкий и воздушный текст, в котором переплелись два мира: мир современный и мир фольклорный. При этом, оба мира вполне гармонично вплетены друг в друга.
Тем не менее, если по-хорошему, над новеллой еще стоит работать, хотя по сюжету она вполне закончена. За бортом остается главный вопрос: а что хотел сказать автор? Просто познакомить читателя с фольком? Или с тем, что в каждом из нас все еще живет средневековье? Что природу и ее тайны цивилизацией не сломишь? Что природа выше техногенного развития человечества, и в горных кишлаках еще об этом помнят? Вариантов масса, но верен ли какой-то из них? Вопросы, вопросы... И эти вопросы оставляют горечь послевкусия, которая портит все впечатление от легкого вина, красиво поданного к столу. Мне кажется, автору стоило бы четче обозначить основную мысль. В противном случае читателю достается новелла-зарисовка, которая вряд ли запомнится надолго и, скорее всего, просто встанет в один ряд с массой подобных. Не думаю, что автору этого хотелось бы, ведь самое страшное для творческого человека, наверное, – это забвение.
СНЫ КАНЫКЕЙ К эпосу «Манас»
Если честно, повторюсь, ждал более яркого финала, поскольку заявленная тема обещала быть эпической. Но, как мне кажется, здесь читателя ждет разочарование – как финалом, так и повествованием. Стиль, как мне кажется, в этом случае должен был изобиловать восточным красноречием, сказочной образностью, эпическим подтекстом. Но увы.
Тема, которую взялся воплотить автор, сложная и очень тонкая, требующая не только идеи, но и филигранной огранки. Здесь тот случай, когда требуется не только знание фольклора, но и умение ярко показать его источник – мудрый, изломанный судьбой, но не теряющей светлой искры в душе. Очень хочется сопереживать старику с его жуткой драматической историей, но автор лишил читателя этой возможности. Надеюсь - временно, и творец еще насытит созданный им мир красками и жизнью.
Повелители кошмаров
К сожалению, несмотря на легкий штиль и выбранную форму, что, несомненно, может свидетельствовать о достоинствах автора и его потенциале, тема оказалась реализована легковесно. После прочтения остается ощущение поверхностности. Либо из-за малого жизненного опыта, либо из-за нежелания или неумения донести до читателя то, что автор хотел бы сказать миру, текст выглядит несколько поверхностно. Автору хотелось бы пожелать глубины. Глубины таят в себе немало сюрпризов и богатств. Главное, не опуститься на дно.
Пока же текст относится к ряду таких, где форма превалирует над содержанием. Отсыл к силам зла кажется не новым, но и зло получилось не злым, а каким-то озлобленным, сожалеющим, усталым, забытым. Боюсь, таким образом автор просто подменил концепцию существующего мира, в котором зло – коварно, мощно, прикрывается тысячью светлых личин, за которым и не разглядишь истинной его сути. Хотя, повторюсь, посыл был верен и планка, которую наметил автор, располагалась высоко, о чем свидетельствуют современные инструменты Джека по воздействию на массовую аудиторию. Но не получилось, увы... Так что автору не стоит расслабляться и принимать восторженные комментарии читателя как свидетельство мастерства. Копай глубже, творец, и ты потрясешь читателя!
Союз великодушных
Я уже говорил: автор копнул очень глубоко, но преподнес сей титанический труд так легко, что читатель и не сразу догадается. Мнение не изменилось. Чувствуется – перо держит в руке автор взрослый (возраст авторский, поясню, я измеряю не биологическими циклами, а интеллектом), о чем свидетельствует сюжетная линия. Неискушенным читателям она может показаться запутанной, однако это не так. Сюжет в чем-то схож с теорией струн, где каждая струна – это отдельная вселенная, однако вкупе – одна и та же. Образно говоря, перед тобой, читатель, настоящая квантовая физика, облеченная в удобную малую форму качественной прозы.
Легкий язык, хорошая образность. Автор прекрасно владеет литературными инструментами, в связи с чем возникает уверенность, что он не первый раз пробует себя на поприще прозаика. Вот только, наверное, это произведение поймет очень узкая аудитория. Причем, та, которой взгляды либо близки к авторским, либо та, что признает право на сосуществование иных мнений, симбиоз идей, мировоззрений. Что есть человек, бытие, восприятие первого и второго лицом сторонним и одновременно вовлеченным? Ответ на этот вопрос, наверное, и пытался дать читателю автор. Браво!
Леся
Текст оставил двойственное, а то и тройственное впечатление. Стиль и язык хороши. Да, возможно, кто-то пытался найти в тексте особые изыски, но этот текст не из этой серии. Его, скорее, можно отнести к «митяйству». То есть, присутствует особый стиль изложения. Бесспорно, он облегчает чтение, но, скорее всего, играет роль ширмы.
Слово подано легко, но, с другой стороны, не все так просто. С одной стороны – чувствуется, что автор находится в духовном поиске, хотя и представляет себя целостным. Но слишком уж очевидна тонкая нить грусти, множества оттенков одиночества (духовного, скорее всего), которое пытается заглушить творчеством и самовыражение. Не знаю, так ли это, но таково ощущение.
Что хотел показать автор (авторы)? Скорее, свое состояние, свое отношение к миру, предупреждение или, если хотите, крик об одиночестве тонкой и впечатлительной души. При этом, сюжетная линия множественной картинки оставляет впечатление, что автор играет с читателем. А если так – то зачем? И это «зачем» позволяет предположить, что красная нить либо заложена очень-очень глубоко, да так, что до нее едва ли возможно докопаться, если ты не мыслишь, как автор текста, либо это игра ради отвлечения от одиночества.
Таллин
Рассказ, повторюсь, не показался мне скучным, как некоторым читателям, а скорее - живым и ироничным. Понравились легкость и краткость, полет фантазии, однако общее впечатление очень смазали к Малевичи, Блоки, Да Винчи и Горбачевы с Ломоносовами. Из-за них автор может показаться пренебрежительным к читателю, ожидающему от подобного сюжета других сюрпризов. Поэтому не оставляет меня впечатление, что сам текст во многом дотянут до темы конкурса искусственно, хотя если бы автор обошелся без составления пазлов из персонажей и сюжетных картинок, рассказ от этого бы только выиграл.
Что же по сути? Какую мысль пытался донести до читателя автор? Не все, что кажется нам камнем, предмет неодушевленный? Что мы зачастую не может разглядеть сокровища, которые лежат под ногами? Что все мы – осколки великого прошлого, и если постичь его, нас ждет великое будущее? Увы, здесь я не силен. Вполне вероятно, что и то, и другое, и третье, либо я ищу в другом направлении. Тем не менее, вещица получилась любопытная. Ее еще бы отшлифовать и огранить, и тогда она заиграет новыми более яркими красками.
Сказка о Чёрном Бароне
При прочтении читатель, как мне кажется, будет испытывать диссонанс, пытаясь понять, что автор ему предложил: готическую сказку или лубок? И вот этот самый диссонанс и портит, в большей степени, все впечатление. Мне кажется, сюжет стоило отыграть несколько иначе. Возможно, сделать более образнее и мрачнее, поскольку, как ни крути, но читатели конкурса – не дети, которым рассказывают страшные сказочки, а взрослые люди. Взрослым сказки в подобном исполнении мало. Неубедительно получилось у автора.
А какова мораль? Выбирай супругу помоложе, да поумней? Женщины – сильнее мужчин? Или то, что человек, каким бы «бароном» он не слыл, боится собственной смерти больше, чем смерти любимого человека? Барон, как кажется, здесь выступает наглядным примером: неотвратимый рок превращает воина в трусливого мерзавца, забывшего о самопожертвовании и отваге. И прав тот читатель, что задается справедливым вопросом: а почему же никак не наказан сам барон, а остается жить в счастье, любви и согласии? Морали у сего сказа нет, а хотелось бы. И пока морали нет, быть, боюсь, сему повествованию в скором забвении. Что вспомнится после? Не знаю...
Сказка об окаянном гаечном ключе (не путать с золотым ключиком).
Еще одна сказка, исполненная в схожем ключе (не путать с золотым ключиком), хотя и подана, как сказка для взрослых. Мораль здесь не скрыта за литературными изысками, и поэтому текст больше напоминает даже не сказку, а, скорее, тост или затянутый анекдот. К слову, тост известный, и поэтому, полагаю, читатель, принимаясь за заявленную автором сказку, испытает некоторое разочарование.
Почему? На мой взгляд, кавер-версии уже существующих историй (песен, сюжетов и прочая) делятся на два типа. Тип первый и самый распространенный – простая перепевка без намека на индивидуальность исполнителя. Такие кавер-версии потом успешно пишутся на диски с оригиналом – в дополнение к оригинальной версии, и не запоминаются практически ничем. Тип второй – кавер-версия, которая значительно лучше оригинала. Случается даже, что кавер-версия становится даже известней оригинала. Но это, увы, редкий случай. Автору в число редкостей попасть не повезло. Но, полагаю, это не должно его расстраивать ни в коем разе. Если не пытаться продолжать путь, то и смысла делать первый шаг нет. Автору хочется пожелать продуктивного роста и бурной фантазии. Она никоим образом не помешает.
Подлинная история Колобка и Такие большие зубы
Эти сказки, на мой неискушенный взгляд, относятся ко второму типу кавер-версий. То есть, прочтение старой и известной сказки и в том, и в другом случае очень даже любопытно. При этом, хочется отметить то, что авторы понимают: стиль изложения должен быть настолько иным, насколько это возможно. По этой причине я не согласен с теми, кто искал в авторских стилях отражение народного творчества. Сказы получились «документальными», что придало иллюзию некоего присутствия.
Что же о морали... Наверное, и в обоих случаях она сводится к посылу Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим». То есть, вполне вероятно, что народные сказы имели некую реальную основу, вот только трактовали эту основу люди в силу своих знаний. Но молчу-молчу, ибо эдак мы и до инопрочтения Писания доберемся.
Махмудыч
Алкоголь – зло! Если вы об этом еще не знаете, прочтите это повествование. Его, конечно, нельзя назвать ярким или уникальным, а стиль автора хромает, но это, возможно, тот случай, когда инопрочтение «явления белочки алкогольному народу» превалирует над литературными инструментами. Хотя, быть может, виной всему не бутыль, которая не хотела открываться, а грибочки. Какой же праздничный стол без грибов?
Тем не менее, полагаю, к тексту еще стоит серьезно приложить авторскую руку. В нем много шероховатостей, и они бросаются в глаза. Создается такое впечатление, что писал автор, далекий от литературы. Но, с другой стороны, это хорошо. Творчество – всегда хорошо, а исключение только подтверждают это правило.
Мысли вслух
Повествование, как мной уже отмечалось в комментариях к тексту, схоже с потоком сознания. И, как признался автор, так оно и есть. Творец текста утверждает, что красной нитью произведения есть сознание и его игры. Иными словами – игры разума. Тема благодарная, но, одновременно, чрезвычайно сложная. Несмотря на это автору, на мой взгляд, удалось переложить поток сознания на лист легко и увлекательно, хотя на протяжении всего повествования кажется, что стиль хаотичен. Но таково человеческое сознание, не правда ли? Мыслим ведь мы не строго логически.
Единственное серьезное «но». Как видно из комментариев, я был прав и поверхностному читателю сложно понять сюжетную нить, поскольку она слишком тонка. Полагаю, этот текст не будет пользоваться успехом широкой аудитории. Увы, но людей, понимающих смысл написанного, в нашем бренном мире все меньше. Но это уже совсем другая история. Автору – успехов. Если приложить руку к огранке его способностей, из-под пера этого творца могут появиться сильные психологические вещи.
Время переписывать Лавкрафта
Мысль материальна? Не правда ли? Мне кажется, что эта, простите, за тавтологию, мысль подводит нас к ключевой линии следующего сюжета. По сути, мы снова имеет дело с играми разума. Точнее – сумеречной его зоны, и того, каким мы воспринимаем ее образы. Бесспорно, идея интересна и глубока. Подана, впрочем, она достаточно легко, несмотря на возникающие у некоторых читателей вопросы. С другой стороны, смысла разжевывать детали нет, ибо это уже относится к категории вкусовщины.
Да, возможно, глубинная идея сюжета не нова. Но нет ничего нового в подлунном мире, и трактовка идеи кажется достаточно оригинальной. Она ближе к русскоязычному читателю, чем рассказы Шекли. Но, как мне показалось, автору не удалось сделать героев повествования живыми. Страх, который, по идее, должен был пронизать произведение от первой до, практически, последних строк, пока не появилась надежда с пониманием уникальности найденного мальчика. Тем не менее, мне кажется, что этот рассказ найдет своего читателя и может запомниться. Еще бы немного над ним поработать, чтобы читатель смог поверить в то, о чем говорит автор. Пока же можно увидеть интересную идею, воплощенную в удобоваримый, но не идеальный текст. С другой стороны, а что есть идеал?
Осенний рассвет
Постапокалиптика – как много в этом слове. И как оказалось мало инструментов в руках автора текста. В нем, в тексте, кажется, есть все – сюжет и генеральная линия. Но что в итоге, когда пытаешься осмыслить сюжет? Инквизиция, которая введена в текст только для рефрена, картонные герои, пустая суть которых свелась к одному: нет надежды впереди. Вполне допускаю, что автор и ставил своей целью добиться подобных ощущений, но если это и будет озвучено, то, полагаю, автор слукавит. Просто, по большому счету, немного не дотянул до поставленной им же самим задачи. Но это совсем не значит, что нужно опускать руки и не писать дальше. Автор, не обижайтесь. Я просто озвучиваю личное мнение, не претендуя на истину в последней инстанции.
Тем не менее, именно такой стиль, возможно, наиболее удачен для выражения главной мысли сюжета – поколение потребителей, воспитанное современной цивилизацией, обречено. И за эту мысль автору хочется сказать спасибо. Если в голове творца этого текста есть такие идеи, дело остается за малым – научиться пользоваться литературными инструментами! Острого тебе пера, товарищ! 
Историки
Интересная, хотя и не новая идея. Свобода выбора? Забудьте!
Вы думаете, что миром правят масоны, комитет трехсот, глобальные корпорации? Автор доказывает вам, что судьба человечества зависит от горстки неких существ, способных воздействовать на историю, направлять ее в некое русло. Кто эти существа? Ангелы? Божества? Кто-то другой? Здесь, мне кажется, автор отдал это на откуп фантазии читателя, и за это, полагаю, ему можно сказать спасибо.
Впрочем, увы, как и в случае с рядом других текстов, выложенных в рамках конкурса, герои повествования не покажутся читателю убедительными. Нет внятных и понятных до конца мотивов, нет в героях искры жизни, поэтому, увы, этот рассказ можно отнести к категории сиюминутного мифотворчества, хотя потенциал, заложенный в текст, может быть огромен. Осталось только его реализовать. Пока же читателю преподнесен несколько сыроватый текст, нуждающийся в том, чтобы его оживили, раскрасили, расширили. И это чудесно, ведь автор вновь может проявить свои недюжинные возможности – теперь с другой стороны!
Ну вот вроде и все! Я, кажется, никого не забыл? Теперь можете кидать помидоры
(и, похоже, единственный, как это не прискорбно)
