Тема закрыта
Оценки и комменты от Рогожина Михаила:
Сказка об окаянном гаечном ключе Сказка для взрослых. 5-баллов
Неплохая попытка переложения бродячего сюжета. Видно, что автор за словом в карман не лезет 
. Для заявленной формы «сказка» – слишком мал формат, конец вообще скомкан – как будто пошло перечисление по чеклисту – это для сказки как-то слабо. Скорее притча в сокращенном пересказе. Ну и вывод, который «мораль» – как-то не проистекает из всего предыдущего повествования. Другое дело – если бы герой бросил ради поисков много чего ценного – а этого нет. Т.е. для улучшения - можно рекомендовать: продумать взаимосвязь и логику частей и «развернуть» «чеклист».
Со звёзд 4 балла
Интересное обращение к такой форме как повествование без начала и конца. Почти как чеховская «Степь». На мой взгляд, не хватает внутреннего мира персонажей, это бы сбалансировало длинное повествование при ощутимом отсутствии «внешних раздражителей». Над описательной частью тоже требуется поработать, т.к. ощутимой живой картинки не складывается – все слишком схематично, от действий самих героев, до отображения всего окружающего их мира.
Еретик 7 баллов
Автор, безусловно, владеет словом, за малыми исключениями:
«а мне подобному финалу не улыбалось». Употребление слова «фронтир» – граница между освоенными и дикими землями – неуместно, по такой аналогии можно и слово фронтит (воспаление лобных пазух) употребить.
«висела гнетущая тишь» - это то, что, так сказать, зацепило глаз.
Рекомендация – закончить произведение.
7-баллов за незаконченность.
Время переписывать Лавкрафта – 9 баллов
Читать было интересно. Хорошая задумка разных воплощений, в зависимости от национальности, не получила обоснованного воплощения ни в «экшне», ни в развязке. Стоит обратить внимание и на скомканный конец. Слишком быстро – в отношении к объему остального содержания – пришло решение. Надо было дать читателю и совместно с ним – немного поломать голову над поиском.
Совершенно непонятно – куда двигается эта группа, если – если правильно понял – она была изначально на исследовательской станции. (кстати и непонятно при чем тут кварцевание в сочетании с крысой: этот тип обеззараживания - бактерицидный и к дератизации отношения не имеет). Чем-то очень сильно напомнило «Призрак-V»(«Абсолютная Защита») Шекли
Махмудыч - 7 баллов
Хороший антиалкогольный фельетон. Создается ощущение, что написан он был в самом начале 90-х. когда водка еще была по талонам. Несколько неубедительна развязка-объяснение – вдруг неожиданно ударился, поднимая бутылку.
Может было бы лучше главному герою – первую бутылку благополучно «приговорить»? – пусть бы это был не полноценный «ствол», а 0,3 или даже «мерзавчик», а вот потом, уже обнаглев и распечатав вторую, получить джина в подарок.
Осенний рассвет - 5 баллов
«свернул окошко с записями» и «бумага недолго хранит» - автору надо определиться, что же читал герой – записи на машиночитаемом носителе или книгу. Ожидается, что ружье должно выстрелить – т.е. записи сыграют в дальнейшем повествовании какую-то роль, может, смысл этих слов, пронзит сознание героя в его последние минуты, может еще что-то, но это что-то ожидается читателем, и оно должно произойти… и произошло – внезапно оказывается, что уже все это было. Вдруг, внезапно…
Название «Осенний рассвет» - тоже надо было как-нибудь дать прочувствовать в тексте, в картинах окружающей среды, в чувствах героев… очень все как-то предсказуемо.
Излишне много прописных истин и штампов. Общее впечатление, что создавался некий микс из «451 градус по Фаренгейту» и к/ф«Матрица». Картина нарисована – малоубедительная: если уже давно существует теократическая почти монархия, то каким образом у героев оказались компьютеры с играми, локальная сеть, плюс генераторы, система жизнеобеспечения здания, да и само здание? Они – судя по всему – давно уже должны были жить в кельях и строем ходить на заутреню.
«Слово великого легата» - Библию не вознесшегося «Божка»: божок – слово - имеющее пренебрежительный смысл, это авторская позиция, не вычлененная из «ткани повествования», или поток сознания главного героя, мыслящего вопреки общему мнению, или же это общее мнение?
«Дмитрий, сопротивлялся системе, готовя восстание» - не нашел в тексте ни одного подтверждения этому заявлению.
Орфография и пунктуация требуют дополнительной корректуры.
Такие большие зубы – 9 баллов
Оригинальная трактовка известной сказки. Единственно, что показалось требующим улучшения - затянутость и невылизанность диалогов в первой части.
Пастух – 2 балла
Весьма неплохая задумка. Некоторые описания рождают зримую картинку. Возможно, автору стоит попробовать себя в качестве сценариста, т.к. окончание рассказа именно в словах не получилось, а как сцен-план для «визуалки» весьма и весьма не плох.
К сожалению, масса языковых погрешностей – сильно мешает восприятию рассказа:
«упустивший надежду» - упускают удачу, надежду – теряют.
«Войдя в просторную гостиную можно было увидеть» - так мы вошли в гостиную вместе с ГГ или это авторский взгляд, отвлекшись от курса ГГ заглянул в какой-то случайный дом?
«упрямо прошёл в свой кабинет» - может «рассеяно» или все-таки кто-то его останавливал?
«ты всё одно меня не поймёшь.- продекламировал отец, - Придёт время» - точно продекламировал, или может - чревовещал?
«и, казалось, наращивает ком, затрудняющий» - такую фразу надо, наверно, с фтизиатром обсудить.
«юный парень семнадцати лет», «каждый понедельник он выглядел совершенней» - восхитительно
«Возвратившись домой в нём увидели совершенно другого человека» - классическая ошибка.
Беглый анализ ошибок, рождает робкую надежду, что автор исконно англоязычен и думает, тоже на англ. языке – в этом случае, мне простительно, не понять смысла рассказа: Ну, мучается человек кризисом среднего возраста; ну, почувствовал себя королем над тиграми, но – зачем было их всех «отравить на родину», а на этом месте посадить сад. Подскажу - по старой русской традиции сад, который потом пойдет под топор, должен быть вишневым. Повторюсь – картинка получилась, но финальной идеи именно в тексте нет.
И еще – если уж выбирали, какой-то необычный образ – надо было задуматься, а живут ли тигры большими стаями? Однако – не живут. И – а чем они питались, и сколько времени это стадо существовало вместе? Не лучше ли бы было выбрать, что-то более жизнеспособное – черепах, на пример? Пастух черепах – совсем не хуже, но они хоть могли - реально быть вместе в больших количествах.
(Взрослые тигры — территориальные животные, ведущие одиночный образ жизни и яростно защищающие свою территорию. Размер личной территории тигра сильно зависит от местообитания, обилия добычи, и, в случае самцов, от наличия на данной местности самок. Тигрица может иметь территорию размером около 20 км², в то время как территория самцов обычно намного больше — 60—100 км². На территории обитания взрослого самца могут находиться индивидуальные участки обитания нескольких самок, в соотношении 1:2 или 1:4. Среднее суточное перемещение взрослого самца составляет 9,6 км, максимальное — 41 км. Среднее суточное перемещение самки — 7 км, максимальное — 22 км.)
Леся. 2891.1 – 9 баллов.
Очень гладкий слог, легко читается. Показалась несколько непродуманной связка в перечислении «свободный вирт анонов, проксей». Жаль, что вещь ощущается незаконченной – не хватает какой-то блестяшки, искристой, как бокал ледяного шампанского, которая все расставит по своим местам – последний кусок пазла. Других комментариев нет. Псой в конце – порадовал.
Волшебные шаровары - 10 баллов
На мой взгляд – неплохо бы добавить внутренние монологи героев, или более эмоционально описать их чувства, что несколько оживило бы чуть статичное повествование.
Приключение-9 баллов
Очень зримо, солнечно, честно и красиво. Мне кажется, не хватает нечто типа «флеш-бэка», для того, чтобы повествование дольше оставалось на границе сказки. Может, тогда, как лирической героине спокойно лежалось на песке - стоило чердачнику с овражником обсудить ее действия: вот зашла на чердак и не поздоровалась, пришлось потому от сундуков глаза отвести?
«Тайна запретной двери раскрыта» - не понятно, а в чем была тайна-то в данном случае, от ребенка прятали кукурузу?
«жучки-плавунцы резво бегают по поверхности» - по поверхности бегают водомерки, плавунцы –под водой плавают.
Подлинная история Колобка - 8 баллов
Смелая попытка стилизации под «Дневники сумасшедшего» или похожее «дневниковое» произведения, заслуживает высокой похвалы, но, на мой взгляд, еще очень требует серьезной «отделки» текста. Т.к. нормально не воссоздается картина «того» времени. Идея – интересна, динамика, детали – все хорошо. Текст… тут самое сложное – именно «отделка», т.е. «под старину» - есть, а вот самой «старины», правдивого ощущения того времени – еще нет.
Морды - 2 балла
Интересная, но слишком прозрачная попытка иносказания… Второе предложение сразу сбивает с ритма, спотыкаешься также и на таких неудачных фразах:
«Рояль с края, ближе всего к ступенькам, усилитель по другую сторону» - рояль ближе всего к ступеням – по уровню развития, или по мировоззрению?
«Однако единственный он играл с головным убором» - в какую игру?
«За каждым столом пара, за некоторыми компания из тройки сослуживцев, а за другими одинокие светловолосые дамы с вызывающими декольте» - если за каждым столом пара, то уже остальным типажам места нет.
«мелодия льющегося шампанского, едва ли не перебивающая музыку» - очень сомнительный пассаж,
«свистящих контральто» - тоже сомнительное сочетание, т.к. контральто – низкий женский голос.
«рослый мужчина, с мраморно-белой кожей за одним из дальних столиков» - что к чему относится, решить можно, конечно, и пунктуацией, но лучше перестроить само предложение.
«откопали их не издалека» - издалека можно привезти, откопать – не далеко, но – сама фраза, требует изменения, и в первую очередь я бы заменил слово «откопали», кое правомерно может присутствовать в речи героев, но не в авторском слове.
«Несмотря на возраст и не самый здоровый вид сидевшего, плешь не успела проесться по затылку зажиточного - судя по пивному брюху и текстилю рубашки - господина» - какой-то неоправданный прыжок совсем уж в сторону от повествования.
«Моложе, чем любой из сидевших, она и казалось ветреной и доступной» - предложение само по себе неаккуратное, но – объясните – из чего проистекает сей вывод и обвинение, исключительно из молодости? Довольно странно, также странно и это «скорее девушка». Т.е. нет логики, нет осмысленной связи, если автор решил дать додумывать логику читателю, то - весьма неудачно.
«После череды бессмысленных бесед (с кем, о чем?) прояснилось (солнце вышло?), что впечатление производит тот, который молодой. (на кого?) Сказывалась, однако, даже не разница в подтянутости. (сказывалась – на чем?) Свойство замечать детали в поведении и внешнем виде у женщин производит удивительный эффект (какой эффект, на что, в чем он выразился?)» - те же претензии: нет логики, следовательно – смысла т.е. – череда бессмысленных фраз. Если автор хочет воспроизвести в тексте личный авторский поток сознания, то это требует изменения и ритма, и порядка слов, и пунктуации, т.е. крайне основательной переделки.
«сегодняшняя сессия пришлась по душе» - почему сессия, а не сейшн?
«Схватив одного из склонившихся над установкой слонов, он бросил его» - бросил, в смысле оставил, или в смысле – поднял и выкинул… слона? Это были карликовые слоны, слоны – кретины? Если уж был выбран этот образ – то надо ему хоть немного соответствовать ( тоже и в отношении ногтей слонов)
«Третий, сплюнув, пошел было на обидчика, но недостаточно быстро» - и?
Развязка – никакая. Вопрос – какую задачу ставил себе автор, обращаясь к достаточно странным и – главное – абсолютно непроработанным аллегориям. Если – это была попытка «приблизить» читателя к «слонам» – то и заканчивать надо было картинкой «со слоном» в центре. Дать почувствовать эту слоновью человечность, тепло их серой кожи и их неотъемлемое право на место в этом мире.
Мысли вслух – 1 балл
Выбор формы и метода подачи – зависит от задачи произведения. К сожалению – я не увидел в этом тексте законченного произведения, и даже его канвы. Да – автор назвал это «мысли вслух», но даже разрозненные куски должны, в итоге, ответить на вопрос – к чему были разбросаны эти части, где сам «пазл». Да – где-то за занавеской «авторского я» брезжит свет некоего потаённого смысла, но лишь очень-очень призрачным намеком, таким призрачным, что – ну, никак не заставляет пойти на его поиски, тем более – что автор такой возможности и не предоставил. Сплошные проблемы коммуникации – между частями текста, между автором и частями текста, между частями текста и читателем. В итоге – произведения нет, контакта между автором и читателем – тем более. А ведь хватило бы одного нужного предложения в конце, чтобы… автор – подумай, пиши еще.
Сны Каныкей - 4 балла
Очень хорошее начало – ящерица удалась, в нее поверили, а вот в страдания воина, у которого увели семью в рабство: увы - нет. Конец произведения автор, видимо, оставил на потом, на как-нибудь.
Два раза нас директивно уведомили, что в молодости Усен был и храбрым, и бесстрашным, и смелым воином», и читатели (особенно после второго «контрольного» уведомления) вправе ожидать битв и схваток или хотя бы ярких воспоминаний о них - но не случилось.
Не украшает повествование смешение маркеров разных эпох и стилей, и разных планов повествования. Например – «маленькие каркасы эллипсовидной сферы» как-то абсолютно не вяжутся с ремесленной махаллей у Сулейман-горы. «Красный цвет кораллов у него ассоциируется с красным солнцем». Ассоциации (авторские или главного героя???) – вообще лишние, лучше было бы «Красные кораллы у него – это свет красного солнца».
Монисто ли получилось у автора? Т.к. монисто — шейное украшение, состоявшее из цепочки или шнура с крестами и монетами. Скорее получилось заготовка сложного ожерелья. Но оно требует еще тщательной полировки, после того, как автор вставит недостающие части.
Союз великодушных - 5 баллов
Автор слишком резко кидает читателя в мир своего произведения, не подготовив читателя ни драматургически, ни хронологически, ни морально. Т.е. интриги не создал, сразу вывалил все как есть на духу – и муку, и труху. Возможно, у такого подхода есть свой читатель. Но - на мой взгляд - впечатление портит наличие, идущей через все повествование, какой-то очень уж ощутимой предопределенности, болтающейся, как старый паром из скользких бревен, в полном отсутствии живой ткани реальных человеческих эмоций, и пустоту сию никак не может наполнить ни излишнее многословие, ни перегруженность незначимыми деталями, ни – даже, к месту и не к месту - ввернутые пословицы и поговорки. Автор слишком отстранился от самого повествования: посему - паром пришел, ткнулся в берег – и… ничего не осталось, ни плеска волн, ни запаха ветра, ни соли на губах, ни даже множества интересных аллюзий и ассоциаций, коих в тексте было весьма и весьма немало, но вот на исходе – как-то все растерялись, утонули в бездне... эмоций нет и все осталось за скобками, и Союз, и герой, и автор – все осталось в прелюдии – на том берегу.
Повелители кошмаров – 10 баллов
Второй план произведения – скрытая часть айсберга, которая с лихвой выравнивает все огрехи и шероховатости части надводной.
Страдания Повелителя Кошмаров – не просто мультяшная комедия. За отсутствием боязни потустороннего мира – скрыто очень и очень многое: и в первую очередь, это – уничтожение идеи Страшного суда, провозвестниками которого и выступает в фольклоре т.н. «нечисть»; это – лоботомия духа, преобладание материального над духовным. Это отрицание культуры, истории и – самое важное – ответственности за свои деяния на другом, нематериальном уровне. Который, несмотря на его отрицание, существовать -то отнюдь не перестал. Именно это и надо донести до читателя, но – чуть более широкими мазками, может быть даже во внутреннем монологе ГГ. Может, для интенсивной терапии хандры, Повелителю – предписывается периодически посещать седьмой или восьмой круг данатова ада, а во время отчаянной депрессии сразу два или даже три. ( http://www.universal...ru/n4/stat8.htm
Для поколения, выросшего на телепузиках и супергероях, надо все-таки некоторые намеки, заменять железобетонной прямолинейностью утверждений. А то не поймут и пройдут мимо.
Из недостатков – отмечу сильный дисбаланс между началом и концом текста. Вначале – присутствует даже несколько излишняя детализированность, а в конце – автор как будто вехи в степи ставил, или гвозди в гроб вгонял – торопился куда-то, впопыхах, не фактурно.
Произведение обязательно надо доделать и если оно переросло правила конкурса – то и Бог с ним с конкурсом.
Историки - 4 балла
Очень хорошая идея, но без соответствующей реализации. Осталось впечатление, что это синопсис сценария на переделку «Сказки о потерянном времени», для более старшего школьного возраста.
Начав, с достаточно хорошо получившейся, картины взаимоотношений работников бара, далее автор – ощутимо потерял интерес к происходящему: центральные персонажи не убедительны, диалоги – не продуманы, а уж в конце просто вывалил читателям главную идею в виде резюме, как пойло в корыто – нате, некогда мне тут турусы на колесах разводить, чтобы вы до всего сами дошли.
Любить читателя надо, надо давать ему побыть соучастником мыслительного процесса, иногда, разбрасывая камешки скрытых ассоциаций, дарить читателю возможность внезапных озарений и радостных открытий, «опережающих» авторский нарратив на пару-тройку предложений.
Но, после весьма многообещающего начала, ничего этого автор делать не захотел, а покрошил в обезжиренный бульон обеззараженного комбикорма.
Но, даже и в этом пойле, попадаются больно ранящие осколки стекла и гнутые гвозди:
«она достала элегантную трубку и прикурила» – тубку ли, и прикурила, поломав в нее «Герцеговину Флор»? Может все же это был длинный аристократический мундштук?
«- Уф, зануда, - пожала плечиками Кики и продолжила усиленно улыбаться мужчине по имени Килиманджаро, - она, кстати, только что зашла».
«Одета она была точь-в-точь как женщина-полковник. И выглядела так же, и вела себя так же, и даже говорила, как женщина-полковник» - зачем говорить о том, как говорит персонаж, когда можно говорить его устами?
«Парфюмерию в застой, лучше Шанель все равно еще не придумала».
«вещал гора, пока Кики бормотала себе под нос «Кто бы говорил», - мне кажется…»,
«растворилась за ближайшим от бара углом» - квадратные женщины-полковники растворяться не имеют права – это просто кощунство, т.к. мало того, что не сообразуется с основным законом сохранения массы и энергии, но и прямо противоречит статьям уставов строевой и внутренней службы.
Таллин – 5 баллов
У автора очень хорошая фантазия, и очень своеобразный кругозор.
«... с удовольствием загребал носками термоботинок звездный пепел, расчерчивая подошвами геометрические узоры...» какой-то оксюморон, и почти даже антрапоморфный анаколуф, т.е. я не смог сопоставить части этого тропа «с удовольствием загребал носками» и «расчерчивая подошвами геометрические» - в единый органичный образ этой лунной походки. Какие-то взаимоисключающие части, чисто физиологически, нет?
«Авеню и кварталы» на небольшом астероиде? (квартал – пространство для зданий, окруженное/ограниченное улицами, авеню - широкая улица, обычно обсаженная деревьями) – чувствуется, что автору присущи любознательность и тяга к иностранным словам, но употребление их дОлжно соотносить с общепринятыми в обществе значениями, а если уж и наделять своим личным авторским смыслом, то – как-то – более обоснованно.
«В душе космогеолог Таллин был лириком» - космогеолог в душе: редкий, однако, образец душевной фенологии, в прошлом сезоне делились, в основном, на физиков и лириков.
«Добывали галоген» – автор, 7 группа таблицы Менделеева «галогены» не содержит камней, т.к. хлор и фтор – газы, бром-жидкость, йод и астат – тоже на камни не тянут. С таким подходом можно написать – добывали жидкости, газы и прочие элементы.
«поблескивала груда отполированного металла», «какой-то артефакт, похож на металлическую голову», «подвел к глыбе камня, занимавшей центральный холл, - это фрагмент артефакта», «о чреве обычного астероида кроется артефакт»- надо бы все-таки определиться с артефактом – из чего все же артефакт сделан, да и синонимами слова артефакт нужно почаще пользоваться.
«бесцветный квадрат Маляевича» - хм… черный весьма себе контрастный и цветной, может автору лучше использовать слово – монохромный?
«золотой слиток… царапали, пилили, вытягивали, облучали. Но слитки так и остались в первозданном состоянии» - слиток – точно золотой или «как-бэ золотой»? Потому как золото очень ковкий и пластичный металл и прекрасно поддается обработке.
«поместил артефакт в кислоту. И, о ужас, - слиток распался на простейшие химические элементы» - дед бил, бил, не разбил, а мышка бежала, хвостиком задела. Как это с нормальной физикой и химией сообразуется?
«неожиданно дружно зал перешел со свиста на аплодисменты» - Внезапно! Хм. А почему, где переломный момент?
«стал залежей галогенов» - слово залежи, так уж получилось, очень привыкло употребляться во множественном числе.
Левиафан – змей морской, длинный, узкий … интересно, как он мог стать астероидом и галогеном.
В начале я отметил хорошую фантазию и удивительный кругозор. Фантазия – это прекрасно, но не надо давать ей шибко буйствовать, а вот кругозор… так и хочется подарить Большой Энциклопедический Словарь, или потребовать, чтобы разбанили в поисковых системах.
Совет – как можно больше читать словарей и научной литературы, обязательно проштудировать школьные учебники физики, химии и природоведения и этимологический словарь школьника. Научную фантастику употреблять – очень дозированно, капельно: с фантазией и оригинальностью мышления у автора все в полном порядке.
Сказка о Чёрном Бароне – 7 баллов.
Очень понравился слог в начале повествования – легкий, с еле заметной ухмылочкой, с искрой задорной, с изящной сбивкой привычного строя и ритма слов, открывающей путь к мета-ритму всего произведения - была надежда им наслаждаться на протяжении всей «малой формы». Но автор в дальнейшем, перенаправил внимание на содержание, отняв его у формы. Содержание - кстати и не шибко оригинальное – но вот формой, слогом, можно было придать ему блестящую огранку.
«Почти всю жизнь провел он в боях и походах»… «долго воевал барон, много славных побед одержал» - повторение неоправданное, можно второе предложение сократить до начала «много неприятельских городов взял и солдат пленил» (ясно же что вражеских солдат пленил, а не своих).
«Твоя правда, Смерть, страшно мне. На войне умирать – одно, там к смерти быстро привыкаешь и уже внимания не обращаешь, как будто и нет её» – может лучше «там к тебе»? «внимание не обращаешь» - как-то слишком книжно для такого диалога.
Все остальное гладко, приемлемо, но без искры. Загадка – тусклая, не впечатлила, интриги нет…
Слог!!! – верните в текст первоначальный слог, этот - почти уже рождающийся почерк мастера.
В поисках свободы – 1 балла.
Как часть, вырванная из какого-нибудь клона «Духлесса», вполне воспринимается, как целое произведение – нет. Посему, вопрос о смысле произведения и об авторской задаче остается сразу за скобками.
Некоторые предложения – требуют доработки:
«спешно удалился, посеяв надежду уйти пораньше»
«Приехал домой не в духе: Ниночка попыталась меня склонить к совместному ужину.» - двоеточие как-бЭ намекает – Ниночку домой привез , но есть вместе - отказался.
«Мне же сегодня не хватало новой нити для мыслей, разбредшихся по туманному лабиринту испуганными овцами» … в поисках свободы. Излишнее и ничем не мотивированное нагромождение слов – благо было имманентно остальной стилистике текста, но нет - складывается ощущение «строкогонства» для объема.
Почему растут камни
Так в конкурсе или вне конкурса? Оценивать не хочется, т.к. эта вещь по своему стилю, социальному пафосу и прочей атрибутике – скорее газетная или журнальная статья.
Избыток трюизмов, подаваемых автором, как личные открытия и откровения и многочисленные шероховатости в тексте – весьма «снижают планку».
Сообщение отредактировал Voronella: 13 Июнь 2013 - 21:39
Благодарю за рецензию 
а баллы то где?
