что за этим торчат полосато звезчатые ушки дядюшки Сэма
Дядя Сэм сам пострадал больше всех. Оно им это надо чисто логически??
Да просто некоторым надо телевизора поменьше смотреть, судя по речевым оборотам типичным пропагандистским.
Собственно, хотела продолжить про вакцины.
Кроме Спутника в России в разработке ещё вакцина от центра Чумакова (пока непонятно про неё) и вакцина от "Вектора" - ЭпиВакКорона. И вот про эту ЭпиВакКорону совсем не обнадёживающие новости.
Факты о вакцине:
"Вакцина "ЭпиВакКорона" центра "Вектор" - пожалуй, самая неоднозначная из трех имеющихся сейчас в России или готовящихся к выпуску. Правительство выделило "Вектору" более 2 млрд рублей на ее разработку, в Роспотребнадзоре заявили о ее 100-процентной эффективности, но, по данным группы участников клинических исследований, у большинства не появляются после нее антитела."
Что не нравится учёным:
Там большая статья, интересная, я только кусочки привела. Похоже, эта вакцина аутсайдер, хотя кому-то там в России будут колоть и её.
Так что, кажется, Спутник это то, что ждёт и нас однажды, если только смогут наладить наконец производство. И если не обнаружится неприятного сюрприза, а он может, потому что производитель так и не рассекретил исходных данных. Что несколько зашкварно в современном мире, вся инфа о составе всего, относящегося к медицине (включая всю инфу о проведённых исследованиях эффективности и безопасности) сейчас выкладывается в открытый доступ. Если этого не сделано, то такой препарат по строгим европейским правилам и ещё более строгим американским не может быть зарегистрирован и применён. По таким штукам, как вакцины, принято сотрудничать, плюс на вакцинах особо не заработать, для фармкомпаний (и государств) это больше вопрос престижа, поэтому ещё более странна секретность.
Новую статью в Lancet научное сообщество сочло более убедительной. По словам профессора Энрико Буччи, вопросов по поводу безопасности российской вакцины нет, есть лишь сомнения в заявленной эффективности, однако их нельзя подтвердить или опровергнуть в отсутствие "сырых" данных проведенного исследования. Их разработчики "Спутника" вновь не предоставили, сославшись на конфиденциальность и необходимость предварительного согласования любых запросов с авторами статьи.
"То есть фактически исходные данные доступны только "своим", - поясняет кандидат биологических наук Никита Хромов-Борисов, входящий в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. - И эти игры в секретность вызывают ненужные подозрения".