Перейти к содержимому



Фотография

Клуб «Зеркального Сапога». Линзы. Тушки. И остальное.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1179

#1 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 03 Сентябрь 2007 - 21:05

Эта тема не является рекламирующей продукцию, какой либо торговой марки :)

 

все больше здесь возникает вопросов о выборе оптики для зеркалок.
Посему предлагаю открыть

 

Клуб «Зеркального Сапога*»

 

Тема №1. Линзы.(Объективы)
для пользователей зеркалок Кэнон

 

Интро.
В последнее время всё больше народа обзаводится цифрозеркалками, в силу разных причин кто-то перешел с пленочного «зеркала», кому то стало не комфортно снимать компактом или просьюмеркой, кто-то просто считает, что это типа круто и др. и пр. в общем, у каждого свои мотивы и причины. Ну, вот Вы решились, после долгих размышлений терзаний взяли таки зеркалку.

Многие привыкли снимать так, навел – нажал кнопку – шедевр готов. Для таких целей все же лучше взять не зеркалку, а компакт или просьюмерку с парой светофильтров и внешней вспышкой, например. качество снимков нормальное и никаких головных болей с выбором объективов, с пылью на матрице как минимум. Но это тема для другого разговора, оставим её.

Как правило, многие из перешедших с компактов на зеркалки хотят иметь одну универсальную супермегазумную линзу для всех сюжетов, что-нибудь типа 17-300 (у Тамрона есть почти что такая линза ФР18-250), но чудес не бывает, чем универсальней объектив, тем он или хуже или дороже.
Еще стоит задать себе вопрос, чего в итоге Вы хотите получить и как использовать полученные снимки. Будете ли Вы их печатать и каким форматом, смотреть на мониторе, выкладывать в сеть и др. и пр.
для некоторых видов использования дорогущая ТОПовая оптика и не нужна вовсе
Замечено что юзеры цифрозеркала делятся на несколько типов:
1. Только купил камеру и просит посоветовать какую-нибудь абстрактную линзу. Но как в фотошопе нет кнопы «сделать красиво» так и здесь универсального рецепта нет
2. Которые сомневаются при выборе из конкретных линз или ФР
3. Те кому доступны в силу ли их финансового состояния или, например, по работе, топовые линзы. Или просто у них хорошее воображение. Есть среди них такие которые обычно пишут «Только эЛьки нормальные линзы, остальное отстой». Не стоит на них обижаться и слепо верить. Конечно Ль класс даст более предсказуемый результат. Однако большую роль при выборе играют деньги. Если б их было у всех много, то и тему о выборе объективов можно было и не затевать. Все бы быстренько накупили: CANON EF 16-35 mm f/2.8L USM, CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM, CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM еще пару тройку фиксов и… вот оно СЧАСТИЕ!!!

 

Вот для того чтоб нам всем вместе попытаться найти "Золотое сечение" тушка-линза и создается эта тема
надеюсь будет полезно
вот для начала
Прикрепленный файл  CANON_EF_LENS_SPECIFICATIONS.pdf   20,02К   520 скачиваний

 

16600000.jpg


Сообщение отредактировал S.Mario: 03 Сентябрь 2007 - 21:30


#2 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 03 Сентябрь 2007 - 21:06

Краткий список терминов и сокращений (неполный, что навскидку вспомнил, то и написал надеюсь дополним вместе, если где то ошибся поправьте) :
Сапог* – одно из сленговых названий торговой марки Canon
Пылесос – объектив конструкция которого имеет свойство в процессе эксплуатации набирать внутрь пыль. Как правило, это относится к практически всем бюджетным зум объективам
Тромбон – объектив с помповой системой изменения ФР
Ширик – широкоугольный объектив
Телек – телеобъектив
Фикс – объектив с фиксированным ФР
Дыра, дырка – диафрагма, апертура
Шатер, шутер - затвор
ГРИП – глубина резко изображаемого пространства
ФР - фокусное расстояние
ФФ, БФ – фронтфокус, бэк фокус, также ФФ может означать полнокадровые аппараты (Фул Фрейм)
Абберации – искажения, бывают хроматические, геометрические (дисторсии)
ХА - хроматические абберации
Подушка, бочка – виды дисторсии
Боке – зона размытия бывает красивое, некрасивое (это когда «сосиски» и гайки лезут)
Тушка – то же что и боди, бади, в общем непосредственно камера
табличка со светосилой популярных линз
Untitled_1.jpg


Сообщение отредактировал S.Mario: 03 Сентябрь 2007 - 21:22


#3 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 03 Сентябрь 2007 - 21:11

а теперь немного конкретики
вот вопрос отсюда
http://diesel.elcat....h...t&p=4622234

 

[quote]привет! купил себе canon 400D и хотел бы с тобой посоветоваться?! какой объектив может стать хорошей заменой китовому? для съемки не подвижных объектов? что нить из Sigma?[quote]

 

так все таки
несколько вопросов:
чем не устраивает кит?
в каких условиях снимаете?
в каких режимах снимаете?
какие ФР наиболее востребованы?
есть ли внешняя вспышка??
что предполагается фотать?
ну и каков примерный бюджет??

 

точней требования опишите



#4 Гость_Stive_*

Гость_Stive_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 05 Сентябрь 2007 - 16:59

S.Mario
Какие фокусные расстояния нужны для студийной и портретной съемки?
Нужна ли высокая светосила объектива (менее f/3.5-5.6) при яркой освещенности?



#5 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 05 Сентябрь 2007 - 22:09

Нужна ли высокая светосила объектива (менее f/3.5-5.6) при яркой освещенности?

Высокая светосила нужна не только при недостатке освещения, но и для более точной фокусировки, для решения художественных задач, чем выше светосила тем меньше ГРИП, а это бывает очень полезно для создания портретов например. и в яркий солнечный день найдется что сфотать "светлой" линзой на открытой дыре , да и в темняках больше шансов получить нормальный результат

 

Какие фокусные расстояния нужны для студийной и портретной съемки?

ну смотря какая камера, какие размеры студии. какой результат хотите получить и за сколько денег
в идеале для неторопливой студийной работы несколько светлых фиксов, смотря на чем специализироваться будете, а так допустим EF 24-70mm f/2.8L USM + (если для кропа)EF 85mm f/1.2L II USM или EF 85mm f/1.8 USM (Если для фул фрейма что нить подлиней EF 135mm f/2L USM, EF 135mm f/2.8 софт)+ если необходимо какой нибудь макрик и конечно свет.



#6 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 06 Сентябрь 2007 - 09:36

Тест объектива перед покупкой. Как обычно тестирую
Слегка потрясти, послушать, чтоб в нем ничего не болталось.
Покрутить фокус, зум, все должно вращаться без посторонних звуков и лишних люфтов в общем проверить качество сборки и работу механизмов
Посмотреть на просвет, на предмет пятен, пылинок, царапин, трещин и прочего мусора (хотя обычно небольшое количество пыли в объективе не влияет на картинку если выбираете б\у)
Накрутить на камеру проверить работу диафрагмы, фотик в режиме приоритета диафрагмы (AV) нажать кнопку просмотра ГРИП и покрутить колесико. Послушать, как работает АФ (нет ли "странных" шумов), покрутить зум насколько равномерное усилие надо прилагать,
Послушать звук и оценить скорость автофокуса.

 

Сфотать газету, плакат. Встать строго перпендикулярно сделать несколько снимков на разных ФР, и при разных значениях диафрагмы. Выясниться, не только есть ли ФФ\БФ (если будет не в фокусе, то одно из двух есть), но и дисторсия (наличие "бочек-подушек") и насколько «мыльный» по краям. Для того чтобы точнее встать перпендикулярно можно к центру снимаемого плаката, газеты прикрепить маленькое зеркальце и когда вы через камеру увидите себя в этом зеркальце вы будете перпендикулярны объекту съемки. В идеале надо тестировать со штатива или хотя бы с упора, какого нить. Еще чтоб узнать, что у тестируемой линзы ФФ\БФ, можно снять простую линейку или лучше специальную тестовую под углом 45 градусов.Где то у меня была как найду выложу.
Поснимать реальные объекты, на разных ФР, и при разных значениях диафрагмы, желательно чтоб были точечные источники света выясните наличие ХА, качество боке
Если у кого есть еще какие то методы, пишите



#7 fat

fat

Отправлено 08 Сентябрь 2007 - 11:15

24-105mm L F4
субъективные ощущения...
качество исполнения как впрочем любой продукт такого ценового сегмента.
очень хороший универсальник который покрывает почти все потребности , снимаю на ФФ eos 5d
довольно неплохо,мажет задний фон на окрытой диафрагме
в принципе, думаю очень редко буду снимать его, т.к. под EF крепление есть только 70-200mm L F4 ...
одним словом-очень хороший,добротный штатник



#8 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 09 Сентябрь 2007 - 19:35

device

Все от запросов фотографа зависит.

вот именно, для кого то полтинник, для кого ширик удобней, этож и есть штатник, т.е. линза универсальная для большинства сюжетов снимающего, а для специфичных спец. линзы. У меня периодически в качестве штатника 70-300 (макро 1:2) накручен бывает (правда все чаще и чаще 85 1.8, "ногировать" приходиться ) в качестве спец. линзы пока выступает "кит" 18-55 3.5-5.6 дырку до 8 закрутишь и что то можно снять, в фотошопе геометрию испавишь, можно напечатать и в помещениях периодически 28-105 3.5-4.5 как штатник.

 

для каждого фотальщика, актуальны свои ФР и каждому свой штатник :)



#9 fat

fat

Отправлено 09 Сентябрь 2007 - 21:44

эх....если бы 17-55 F2.8 не EF-S был бы...
я 5д брал когда на него расчитывал очень, не посмотрел что он EF-S...=)



#10 Гость_Stive_*

Гость_Stive_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 10 Сентябрь 2007 - 14:03

24-105mm L F4 а F4 разве не сильно темный?



#11 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 10 Сентябрь 2007 - 14:43

24-105mm L F4 а F4 разве не сильно темный?

в данном случае это компенсируется тем что это L, также f4 рабочая и стаб



#12 fat

fat

Отправлено 11 Сентябрь 2007 - 02:38

Stive
не темный=) у него реальная светосила F4 а не просто написано
+ко всему статична на всем ФР диапазоне



#13 fat

fat

Отправлено 11 Сентябрь 2007 - 02:39

device
ну,немноооожечко на широком конце не хватало угла обзора=)



#14 Гость_Stive_*

Гость_Stive_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 11 Сентябрь 2007 - 09:13

fat
А что, на других моделях Canon написана не реальная фотосила а просто "написанная"?
Да, и самое главное где у нас в городе обективы продают?


Сообщение отредактировал Stive: 11 Сентябрь 2007 - 09:38


#15 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 11 Сентябрь 2007 - 11:30

А что, на других моделях Canon написана не реальная фотосила а просто "написанная"?Да, и самое главное где у нас в городе обективы продают?

 

на бюджетных моделях зачастую она не рабочая, т.е. картинка мыльная. попробуйте снять "китом" один и тот же сюжет на открытой дыре и закрутив где-то до 7-11. как говорится почуствуйте разницу. не так страшен "кит" как его малюют.
а топовые реально работают с самого начала.



#16 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 11 Сентябрь 2007 - 23:18

А где можно у нас купить или заказать объективы для Canon?

периодически в Дизеле всплывают линзы, в разделе куп-прод аудиовидео. еще как то говорил с Digimax когда покупал у него ленспен и салфетку, он как раз торгует всяческими фотоаксессуарами
Digimax сказал, что и под заказ может привезти.
вот почитай
http://diesel.elcat....howtopic=609498



#17 комар

комар

Отправлено 02 Октябрь 2007 - 16:22

граждане любители фотодела подскажите где в нашем городе можно купить нормальное стекло кроме дордоя



#18 S.Mario

S.Mario
  • Модераторы
  • Cообщений: 2 893
  • Регистрация: 06-03-2005

Отправлено 02 Октябрь 2007 - 22:24

комар
или под заказ, или иногда здесь, чтото то появляется
http://diesel.elcat....hp?showforum=48


Сообщение отредактировал Serg: 17 Ноябрь 2007 - 12:15


#19 kaa.python

kaa.python
  • На удаление
  • Cообщений: 1 511
  • Регистрация: 24-03-2007

Отправлено 03 Октябрь 2007 - 00:21

у кэнона очень неплохой полтинник, с F1,8. и крайне дешевый, всего 100$



#20 Гость_vlad_*

Гость_vlad_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 03 Октябрь 2007 - 03:44

Забавная тема получилась... =)

 

Так как много фотографирую на природе, то в основном пользую 17-40 F4 на фулфрейме - отличный широкоугольник, на закрытой дырке звенит не то слово. Проблема - полярик виньетирует углы на коротком фокусе. Возможно, вайдовский полярик решит проблему, надо бы прикупить при случае.
Для съемок в помещении (репортаж) пользую 24-70 2.8 - отличная детализация даже на 2.8, но предпочитаю 4.5-5.6 - нравится резкость и боке. Длины фокуса хватает всегда. Не нравится тяжелый вес объектива, перевешивает и натирает руку.
Есть еще 70-200 F4 - отличное стекло для жанра/портрета, картинка звенит, детализация/цвета идеальные. На фулфрейме немного не хватает увеличения, возможно надо попробовать экстендер 1.4х.

 

Резюмируя, хочу сказать что нет универсального стекла. Всегда выбор будет компромиссным, т.к. следующий сюжет предсказать невозможно. Сам же, чтобы не заморачиваться с фиксами, пользую 3 зума, закрывающих фокусное расстояние 17-200 мм. Если бы работал профессионально, возможно и решился бы на фиксы, впрочем, иногда думаю о 85мм 1.8 или 135 2.0L. Если не заброшу сие занятие, может быть и срастется с каким-нибудь из них. Впрочем, для этих портретников надо покупать студию, а это для любителя как-то не по карману что-ли...






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных